歐盟早已確立了應(yīng)對(duì)氣候變化的碳中和戰(zhàn)略，大力度推廣應(yīng)用清潔能源，建設(shè)大規(guī)模的風(fēng)、光電站，碳市場(chǎng)堪稱其碳減排政策體系的基石。中國(guó)作為全球光伏、風(fēng)電、水電等可再生能源應(yīng)用和制造業(yè)大國(guó)，也正推進(jìn)著“雙碳”戰(zhàn)略。相似的戰(zhàn)略目標(biāo)下，兩地碳價(jià)卻大相徑庭，背后的原因和邏輯值得深思。 

碳價(jià)的不同表現(xiàn)

2月以來(lái)，歐盟基準(zhǔn)碳配額主力期貨合約價(jià)格（EUA）持續(xù)上漲，至 2 月 21 日突破 100 歐元/噸，創(chuàng)歷史新高。盡管去年8月歐盟碳價(jià)也曾創(chuàng)了99.14歐元/噸的紀(jì)錄，距百元整數(shù)關(guān)口僅一步之遙，市場(chǎng)對(duì)今年碳價(jià)繼續(xù)走高早已有心理預(yù)期，但真正迎來(lái)破百時(shí)刻，影響還是超出按此價(jià)格交易的市場(chǎng)化行為本身，更深入到企業(yè)和社會(huì)的心理層面。

為了促進(jìn)減排，中國(guó)同樣也建立了碳市場(chǎng)，尚處于起步階段，碳價(jià)一直保持?jǐn)?shù)十元的水平，2月全國(guó)碳市場(chǎng)碳排放配額（CEA）日均收盤價(jià)56.21元/噸，中歐碳價(jià)相差十余倍。一種標(biāo)的物在不同區(qū)域的價(jià)格差異如此之大，看起來(lái)比較奇葩，但其實(shí)，價(jià)格只是表象。

歐盟碳價(jià)飆升的原因

能源市場(chǎng)波動(dòng)是碳價(jià)波動(dòng)的直接原因，但歐盟無(wú)論氣價(jià)飛升抑或下跌，碳價(jià)都保持在高位。去年俄烏沖突導(dǎo)致能源危機(jī)，極端高溫天氣進(jìn)一步推動(dòng)用能需求，加之法國(guó)核電機(jī)組出力不足，歐洲天然氣供需嚴(yán)重失衡。恐慌情緒支撐氣價(jià)維持著高位，不得已部分煤電重啟以滿足電力需求，化石能源需求大增。煤炭是高碳能源，推高對(duì)碳配額的需求，碳價(jià)一路漲至99歐元。隨后，伴隨著氣價(jià)下跌、暖冬、增加配額拍賣等因素，碳價(jià)回落。今年以來(lái)，各國(guó)縮減天然氣消費(fèi)、增加儲(chǔ)備初見成效，歐洲儲(chǔ)氣庫(kù)水平甚至高于過(guò)去五年平均水平；加之歐盟實(shí)施天然氣價(jià)格上限計(jì)劃，調(diào)整氣價(jià)過(guò)高的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，TTF基準(zhǔn)荷蘭天然氣期貨價(jià)格從去年8月的330 歐元/兆瓦時(shí)已降至目前50 歐元/兆瓦時(shí)左右，下跌80%以上。氣價(jià)降下來(lái)，雖然不用繼續(xù)使用煤炭，但原本受高氣價(jià)抑制的工業(yè)企業(yè)開始恢復(fù)生產(chǎn)，對(duì)歐盟經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的預(yù)期增強(qiáng)，能源消費(fèi)需求預(yù)期增強(qiáng)，預(yù)期碳排放量回升。另外，由于4月底為歐盟碳市場(chǎng)履約期限，一季度碳價(jià)普遍偏高。諸多因素，共同推動(dòng)碳價(jià)創(chuàng)出新的歷史紀(jì)錄。

碳價(jià)長(zhǎng)期維持高位的支撐因素，還是歐盟堅(jiān)定不移的碳中和戰(zhàn)略。歐盟碳市場(chǎng)（ETS，碳排放交易體系）經(jīng)過(guò)十多年發(fā)展，從2021年開始進(jìn)入到第四階段。2022年12月，歐盟理事會(huì)、歐洲議會(huì)就ETS（碳排放交易體系）改革法案、CBAM（碳關(guān)稅調(diào)節(jié)機(jī)制）達(dá)成一致，主要包括將碳市場(chǎng)覆蓋范圍內(nèi)的行業(yè)（電廠和能源密集型的原材料工業(yè)）減排目標(biāo)提升至62%、擴(kuò)大行業(yè)覆蓋范圍和縮短免費(fèi)配額的時(shí)間表等內(nèi)容，配套的CBAM將于今年10月起試運(yùn)行、2026年全面實(shí)施。隨著這些措施逐步落地，意味著未來(lái)歐盟的減碳行動(dòng)向更加縱深發(fā)展，碳配額供需將長(zhǎng)期保持緊張態(tài)勢(shì)。可見，高碳價(jià)是歐盟碳減排政策的應(yīng)有之意，符合政策制定者的初衷和預(yù)期。

高碳價(jià)的減排效應(yīng)

碳市場(chǎng)作為歐盟碳減排政策體系的基石，通過(guò)碳價(jià)調(diào)整氣電與煤電的替代關(guān)系，并通過(guò)電力市場(chǎng)的邊際定價(jià)機(jī)制，將碳價(jià)傳導(dǎo)給電價(jià)、再傳導(dǎo)給用戶，通過(guò)市場(chǎng)化手段實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)。

具體機(jī)制是這樣的：工業(yè)活動(dòng)衰退，碳排放下降，對(duì)碳配額的需求下降，碳價(jià)就下降，不給企業(yè)增加額外的碳價(jià)負(fù)擔(dān)；工業(yè)活動(dòng)反彈，碳排放上升，配額需求上升，碳價(jià)上升，激勵(lì)企業(yè)投資低碳技術(shù)和減排。

能源排放占溫室氣體總量的比重超過(guò)四分之三，3月2日，國(guó)際能源署 (IEA)公布2022年全球與能源相關(guān)的二氧化碳排放量達(dá)368 億噸，創(chuàng)歷史新高。分區(qū)域看：盡管去年歐洲重啟大量關(guān)停的煤電廠，但歐盟與能源相關(guān)的碳排放量仍下降了2.5%；中國(guó)在新冠疫情嚴(yán)控措施下，碳排放與前年持平。其他區(qū)域則不盡然：除中國(guó)以外的亞洲區(qū)域能源相關(guān)的碳排放量增長(zhǎng)4.2%；美國(guó)增加0.8%。顯然，碳市場(chǎng)對(duì)歐盟減排功不可沒(méi)。

高碳價(jià)的負(fù)面影響

首先是抑制工業(yè)產(chǎn)出水平。高碳價(jià)推高能源成本，導(dǎo)致歐元區(qū)制造業(yè)產(chǎn)能大幅收縮。歐元區(qū)制造業(yè)的產(chǎn)能利用率，自去年一季度開始下滑，到今年一季度已跌至近十年均值水平，不少能源密集型企業(yè)被迫關(guān)停、或者產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而這些企業(yè)所生產(chǎn)的原材料將影響更加廣泛的下游制造業(yè)。

其次是推高歐元區(qū)通脹，加大融資成本，不利經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。伴隨能源、糧食價(jià)格上行等不利因素，去年歐盟27個(gè)成員國(guó)的年通脹率高達(dá)9.2%，糧食和能源分別貢獻(xiàn)了2.88、2.79個(gè)百分點(diǎn)（注：歐盟統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，新浪財(cái)經(jīng)）。加之美聯(lián)儲(chǔ)不斷加息，歐洲央行不得不持續(xù)收緊貨幣政策，較高的融資成本打擊了生產(chǎn)企業(yè)和消費(fèi)者的信心，也抑制了企業(yè)投資和居民消費(fèi)支出。

而最難以承受的，莫過(guò)于關(guān)系到千家萬(wàn)戶生命安全的取暖供能短缺，以及與民生福祉直接相關(guān)的“能源貧困”問(wèn)題。“能源貧困”問(wèn)題主要出自于低收入、房屋絕緣性差、只有低效率加熱設(shè)備的弱勢(shì)群體，特別是能源支出大于家庭可支配收入10%的家庭，這樣的家庭被稱為“能源貧困家庭”。倫敦市早在2004年制定面向2050年的能源戰(zhàn)略時(shí)，三大目標(biāo)中就有“通過(guò)給予倫敦市民、尤其是弱勢(shì)群體幫助，使其負(fù)擔(dān)得起基本的溫暖需求，從而消除能源貧困”。

去年歐洲電價(jià)峰值達(dá)140歐元，其中90歐元左右為碳價(jià)成本，碳價(jià)對(duì)能源賬單貢獻(xiàn)不少，這樣的碳負(fù)擔(dān)是否必要也引發(fā)很大爭(zhēng)議。特別是加重了弱勢(shì)群體的“能源貧困”問(wèn)題，甚至導(dǎo)致部分中產(chǎn)階級(jí)也陷入“能源貧困”，還引發(fā)更廣泛的社會(huì)問(wèn)題，如增加醫(yī)藥支出、影響當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)等。

不堪忍受負(fù)面效應(yīng)，不同國(guó)家都提出應(yīng)當(dāng)防范過(guò)高碳價(jià)的主張。例如，西班牙首相桑切斯希望為碳價(jià)設(shè)置天花板，波蘭呼吁設(shè)立漲價(jià)限制、并打擊碳市場(chǎng)的投機(jī)炒作。但是顯然，相應(yīng)的政策完善尚需時(shí)日。

對(duì)碳市場(chǎng)功能的再思考

實(shí)際交易中，碳價(jià)既是碳市場(chǎng)的風(fēng)向標(biāo)，也是把雙刃劍，既可能起到促進(jìn)減排的功效，也可能超出政策設(shè)計(jì)者的預(yù)想，特別是當(dāng)碳市場(chǎng)規(guī)模很大的時(shí)候，作為減排成本的碳價(jià)最終還是需要由終端消費(fèi)者全部承擔(dān)。

由歐盟碳市場(chǎng)波動(dòng)可以看出，在能源短缺的條件下，高碳價(jià)并未起到抑制碳排放的作用——既不能、也不必要、更不應(yīng)該，因?yàn)槎唐趦?nèi)的減碳目標(biāo)更應(yīng)當(dāng)讓位于能源供給安全。對(duì)政府來(lái)說(shuō)，能源安全是能源政策的首要目標(biāo)和核心。

這個(gè)安全應(yīng)當(dāng)包括三個(gè)層面，三者缺一不可：一是總量充足，即確保能源供給不能中斷；二是價(jià)格合理，能源價(jià)格波動(dòng)應(yīng)在企業(yè)和居民可以承受的范圍內(nèi)；三是環(huán)境安全，污染物和溫室氣體排放量在環(huán)境可承受的范圍內(nèi)，并盡可能地減少因利用能源造成的環(huán)境影響。這個(gè)影響，不只有化石能源，也包括使用可再生能源的環(huán)境影響。

歐盟通過(guò)碳市場(chǎng)推動(dòng)氣電替代煤電，成效顯著。中國(guó)也在逐步推動(dòng)降低煤電比重，這點(diǎn)是相同的。不同的是，能源結(jié)構(gòu)上中國(guó)煤電的體量實(shí)在太大，需要在保障能源供應(yīng)總量條件下循序漸進(jìn)。更重要的是，能源結(jié)構(gòu)背后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同。中國(guó)尚處于工業(yè)化中期，城市化、工業(yè)化還有較長(zhǎng)的一段路要走，電氣化水平較低，能源需求仍有很長(zhǎng)一段時(shí)間要和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)保持一致，總量仍處于上升階段，而歐洲早已經(jīng)過(guò)了工業(yè)化階段，經(jīng)濟(jì)社會(huì)處于穩(wěn)定平臺(tái)期，能源消費(fèi)規(guī)模變動(dòng)不大。因此，中國(guó)能源結(jié)構(gòu)調(diào)整和碳減排的難度更大、需要的時(shí)間更長(zhǎng)。

總之，碳減排配額作為人工設(shè)計(jì)的制度性產(chǎn)品，它自身并不具備任何商品或服務(wù)屬性，它的價(jià)格取決于資源稀缺性。碳市場(chǎng)作為減排政策工具箱里面的一個(gè)品種，應(yīng)當(dāng)與國(guó)家（區(qū)域）的碳減排總體戰(zhàn)略目標(biāo)和政策體系相一致，而再往上一級(jí)，減排政策更應(yīng)當(dāng)與國(guó)家的宏觀政策體系相一致。

（來(lái)源：澎湃新聞 作者梁朝暉系上海社會(huì)科學(xué)院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)研究所副研究員）