當(dāng)前，業(yè)界關(guān)于綠電（綠證）與碳市場(chǎng)統(tǒng)籌銜接的討論，表面上是碳市場(chǎng)到底要不要認(rèn)可綠電（綠證）的問(wèn)題，其背后則是我國(guó)碳排放管理中兩個(gè)重大政策問(wèn)題需要進(jìn)一步討論明確：一是企業(yè)外購(gòu)電力間接排放核算方法技術(shù)路線的選擇問(wèn)題，電力排放因子是基于地理位置還是基于市場(chǎng)交易？二是納入碳排放配額管理（以下簡(jiǎn)稱納管）的企業(yè)碳排放核算邊界的確定問(wèn)題，是僅包括直接排放還是要擴(kuò)展到間接排放？只有充分厘清這兩大問(wèn)題政策設(shè)定的底層邏輯，才能進(jìn)一步思考統(tǒng)籌銜接的實(shí)現(xiàn)路徑。

（來(lái)源：中國(guó)電力企業(yè)管理 作者：蔣文聞）

碳市場(chǎng)是否認(rèn)可綠電（綠證）

取決于碳排放核算方法的技術(shù)路線選擇

根據(jù)目前全球應(yīng)用最廣泛的溫室氣體核算體系（GHG Protocol）相關(guān)規(guī)則，企業(yè)外購(gòu)電力間接排放核算方法分為兩種：一是基于位置的方法（Location-based），另一種是基于市場(chǎng)的方法（Market-based）。基于位置的方法對(duì)企業(yè)所有的外購(gòu)電力采用統(tǒng)一的排放因子，一般是所在地區(qū)或國(guó)家的平均電力排放因子。基于市場(chǎng)的方法則根據(jù)企業(yè)在市場(chǎng)購(gòu)入的不同電力采用不同的排放因子。因此，若企業(yè)購(gòu)入可再生能源電力，包括電力購(gòu)買協(xié)議（PPA）、綠色電力證書(shū)（RECs）等形式，則可以將這部分電力的間接排放核算為零。值得注意的是，基于市場(chǎng)的方法要求企業(yè)參與的電力市場(chǎng)具有“可靠的追蹤系統(tǒng)”，以確保綠色電力消費(fèi)的真實(shí)性和綠色權(quán)益的唯一性。該方法技術(shù)門檻相對(duì)較高、監(jiān)管難度較大，因此，近期國(guó)際上發(fā)布的產(chǎn)品碳足跡的核算規(guī)則，如歐盟《電池與廢電池法規(guī)》配套核算方法，基本不認(rèn)可基于市場(chǎng)的核算方法。

我國(guó)不同領(lǐng)域的絕大多數(shù)碳排放核算方法均采用基于位置的方法來(lái)核算外購(gòu)電力間接排放，不同的是有些方法規(guī)定采用全國(guó)平均電力排放因子，有些方法規(guī)定采用區(qū)域或省級(jí)平均電力排放因子。我國(guó)在2022年全面啟動(dòng)綠電交易后，出于自身利益考量，購(gòu)買綠電的碳交易納管企業(yè)客觀上產(chǎn)生了將綠電間接排放核算為零的訴求，其本質(zhì)上是要求采用基于市場(chǎng)的方法核算電力間接排放。針對(duì)此類訴求，北京、天津、上海等試點(diǎn)碳市場(chǎng)于2023年陸續(xù)發(fā)布相關(guān)政策，允許納管企業(yè)將綠電交易電力間接排放核算為零，可以說(shuō)是向基于市場(chǎng)的方法的初步轉(zhuǎn)型。然而，上述試點(diǎn)地區(qū)均不認(rèn)可將綠證對(duì)應(yīng)的電力間接排放核算為零，實(shí)踐中，碳交易納管企業(yè)也更多地購(gòu)買綠電而不是綠證，其背后的邏輯很可能是綠電市場(chǎng)具有相對(duì)“可靠的追蹤系統(tǒng)”，而綠證目前在此方面還存在明顯不足。

綠電（綠證）能否對(duì)碳市場(chǎng)造成沖擊

取決于碳市場(chǎng)排放類型覆蓋范圍設(shè)定

中電聯(lián)數(shù)據(jù)顯示，2023年，全國(guó)綠電（綠證）交易總量為1059億千瓦時(shí)，其中綠電交易695.3億千瓦時(shí)，綠證交易對(duì)應(yīng)電量363.7億千瓦時(shí)。以生態(tài)環(huán)境部最新公布的2021年全國(guó)平均電力排放因子（0.5568 千克 二氧化碳/千瓦時(shí)）核算，折合可影響的碳排放量約0.59億噸二氧化碳。根據(jù)上海環(huán)境能源交易所數(shù)據(jù)，2023年，全國(guó)碳市場(chǎng)年配額成交量約2.12億噸二氧化碳，直觀對(duì)比來(lái)看，綠電（綠證）可以影響全國(guó)碳市場(chǎng)交易規(guī)模的28%。進(jìn)一步擴(kuò)大比較口徑，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2023年，全國(guó)可再生能源發(fā)電總量達(dá)31906億千瓦時(shí)，大約可以影響17.8億噸二氧化碳排放量，而全國(guó)碳交易第二個(gè)履約周期納管企業(yè)排放總規(guī)模約51億噸二氧化碳，二者的比值高達(dá)35%。依據(jù)以上兩個(gè)比率，部分業(yè)界專家認(rèn)為，如果碳市場(chǎng)無(wú)條件認(rèn)可綠電（綠證），將會(huì)動(dòng)搖全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的基礎(chǔ)，也會(huì)對(duì)全國(guó)溫室氣體自愿減排交易市場(chǎng)造成巨大沖擊。

然而，綠電（綠證）對(duì)于碳排放的影響僅限于電力間接排放。目前，全國(guó)碳市場(chǎng)發(fā)電行業(yè)51億噸二氧化碳納管規(guī)模中，電力間接排放占比極低，因而，當(dāng)前綠電（綠證）對(duì)全國(guó)碳市場(chǎng)幾乎沒(méi)有沖擊。根據(jù)中國(guó)科學(xué)院丁仲禮院士的研究成果，全國(guó)工業(yè)領(lǐng)域直接排放約39億噸二氧化碳，間接排放約29億噸二氧化碳。若將來(lái)全國(guó)碳市場(chǎng)進(jìn)一步擴(kuò)圍到發(fā)電、鋼鐵、建材、有色、石化、化工、造紙、航空八大行業(yè)，結(jié)合生態(tài)環(huán)境部通報(bào)的相關(guān)數(shù)據(jù)，可以初步推算出全國(guó)碳市場(chǎng)遠(yuǎn)期整體納管規(guī)模約95億噸二氧化碳（其中，直接排放75億噸，間接排放20億噸）。如此情形下，綠電（綠證）可以影響碳市場(chǎng)19%左右的碳排放量，與其間接排放規(guī)模接近，可能會(huì)對(duì)碳市場(chǎng)造成一定程度的沖擊。

根據(jù)國(guó)際碳行動(dòng)伙伴組織（ICAP）相關(guān)報(bào)告，目前，我國(guó)地方試點(diǎn)碳市場(chǎng)、韓國(guó)碳市場(chǎng)，以及日本東京都和埼玉縣碳市場(chǎng)將企業(yè)外購(gòu)電力間接排放納入覆蓋范圍，而美國(guó)加州將州外調(diào)入電力間接排放納入覆蓋范圍，其他地區(qū)的碳市場(chǎng)則未納入電力間接排放。一般而言，將電力間接排放納入碳市場(chǎng)是在電力市場(chǎng)化程度不高的情況下采取的一種政策選擇，可以將上游發(fā)電企業(yè)碳成本部分傳導(dǎo)至下游電力用戶，激勵(lì)納管企業(yè)提升電能利用效率，從而提升碳市場(chǎng)的降碳效果。反之，在電力市場(chǎng)化程度較高的條件下，繼續(xù)將間接排放納入碳市場(chǎng)邊界，則可能由于雙重監(jiān)管帶來(lái)不利影響，這也是歐盟等其他地區(qū)碳市場(chǎng)未納入間接排放的主要考慮。

近年來(lái)，我國(guó)電力市場(chǎng)化改革進(jìn)程加速，根據(jù)國(guó)家能源局公布的數(shù)據(jù)，2023年，全國(guó)市場(chǎng)化交易電量占全社會(huì)用電量的比重達(dá)61.4%，工商業(yè)電力用戶已全部參與市場(chǎng)化交易。因此，未來(lái)全國(guó)碳市場(chǎng)將有條件不再納入電力間接排放，如此一來(lái)，綠電（綠證）沖擊碳市場(chǎng)的基礎(chǔ)也將不復(fù)存在。

是否將電力間接排放納入碳市場(chǎng)

覆蓋范圍應(yīng)主要考慮三個(gè)因素

如果明確電力間接排放不納入碳市場(chǎng)，則不存在碳市場(chǎng)對(duì)綠電（綠證）的認(rèn)可問(wèn)題，兩套政策工具各自在不同領(lǐng)域發(fā)揮降碳作用。如果明確將電力間接排放納入碳市場(chǎng)，則需要慎重考慮認(rèn)可綠電（綠證）的實(shí)現(xiàn)路徑，既要確保碳市場(chǎng)降碳激勵(lì)功能有效發(fā)揮，也要防止形成雙重監(jiān)管，給企業(yè)造成雙重負(fù)擔(dān)。

綜上所述，結(jié)合國(guó)際國(guó)內(nèi)碳市場(chǎng)的實(shí)踐，是否要將電力間接排放納入碳市場(chǎng)應(yīng)主要考慮三個(gè)因素：

一是碳市場(chǎng)納管主體間接排放占比。在間接排放占比較高的情況下，如東京碳市場(chǎng)主要是建筑主體、以間接排放為主，則可以考慮將間接排放納入，否則碳市場(chǎng)功能將無(wú)法得到有效發(fā)揮。

二是明確碳市場(chǎng)所在區(qū)域電力主要源于內(nèi)部還是外部。若主要來(lái)源于內(nèi)部，納入間接排放的雙重監(jiān)管矛盾將比較突出。若主要來(lái)源于外部，不納入間接排放則可能導(dǎo)致一定程度的“碳泄露”。

三是碳市場(chǎng)所在區(qū)域的電力市場(chǎng)化進(jìn)程。電力市場(chǎng)化程度較高的區(qū)域，上游發(fā)電碳成本可以有效傳導(dǎo)至下游用戶，無(wú)需再次對(duì)電力間接排放施加政策工具；反之，市場(chǎng)化程度較低的區(qū)域則需要納入間接排放。

我國(guó)綠電（綠證）與碳市場(chǎng)

統(tǒng)籌銜接的實(shí)現(xiàn)路徑

為根本解決碳市場(chǎng)和綠電（綠證）統(tǒng)籌銜接的難題，首先要明確是否要將電力間接排放納入碳市場(chǎng)管控范圍。若不納入，則不存在統(tǒng)籌銜接的問(wèn)題。若納入，則需要進(jìn)一步完善與電力間接排放核算相關(guān)的配套方法標(biāo)準(zhǔn)。“十五五”期間，我國(guó)將全面推進(jìn)落實(shí)能耗“雙控”向碳排放“雙控”轉(zhuǎn)變，碳市場(chǎng)和電力市場(chǎng)政策分工將更加清晰。在此過(guò)程中，碳市場(chǎng)與綠電（綠證）統(tǒng)籌銜接需要分類施策，全國(guó)碳市場(chǎng)、地方試點(diǎn)碳市場(chǎng)應(yīng)根據(jù)各自特點(diǎn)，采取差異化的策略，以更好地實(shí)現(xiàn)碳減排政策目標(biāo)。

對(duì)于全國(guó)碳市場(chǎng)，不再將電力間接排放納入管控覆蓋范圍

未來(lái)碳市場(chǎng)擴(kuò)大到八大行業(yè)以后，全國(guó)碳市場(chǎng)的納管覆蓋范圍將達(dá)到我國(guó)二氧化碳排放總量的75%左右。八大行業(yè)中，發(fā)電行業(yè)碳排放規(guī)模占比過(guò)半，若進(jìn)一步在其他行業(yè)中納入電力間接排放，則約有40%的發(fā)電碳排放在市場(chǎng)中被重復(fù)納管。由于工業(yè)行業(yè)碳交易企業(yè)未來(lái)可能全部參與電力市場(chǎng)直接交易，發(fā)電端碳成本可以直接轉(zhuǎn)移到電力價(jià)格中，若還需對(duì)電力間接排放承擔(dān)履約責(zé)任，其雙重監(jiān)管、雙重履約的矛盾將更加突出。

隨著我國(guó)產(chǎn)品碳足跡體系逐步建立健全，在綠色低碳供應(yīng)鏈約束下，電解鋁等電力間接排放占比較高的工業(yè)行業(yè)，有充分動(dòng)力提升綠色電力消費(fèi)比重，無(wú)需通過(guò)碳市場(chǎng)進(jìn)一步引導(dǎo)其降低電力間接排放。因此，全國(guó)碳市場(chǎng)在擴(kuò)容過(guò)程中，可以考慮不再將電力間接排放納入管控覆蓋范圍，既能避免來(lái)自綠電（綠證）市場(chǎng)的沖擊，也能提升碳市場(chǎng)運(yùn)行效率。

對(duì)于全國(guó)自愿減排市場(chǎng)，聚焦長(zhǎng)期實(shí)質(zhì)性碳減排和碳移除項(xiàng)目

綠電（綠證）對(duì)溫室氣體自愿減排市場(chǎng)（CCER）的影響主要表現(xiàn)為，可再生能源項(xiàng)目的自愿減排量交易可能與綠電（綠證）交易在綠色權(quán)益主張方面產(chǎn)生重疊，可再生能源項(xiàng)目業(yè)主面臨CCER、綠電（綠證）二選一的問(wèn)題。

當(dāng)前，國(guó)際自愿減排市場(chǎng)對(duì)項(xiàng)目減排質(zhì)量要求迅速提升，更多地傾向于基于自然的碳減排項(xiàng)目以及可實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期存儲(chǔ)的碳清除項(xiàng)目。同時(shí)，自愿減排量的應(yīng)用場(chǎng)景更加聚焦于企業(yè)難以采取直接減排措施的領(lǐng)域，如抵消價(jià)值鏈碳排放，而不是企業(yè)可管控的直接和間接排放。由于新能源技術(shù)快速進(jìn)步、裝機(jī)規(guī)模迅速擴(kuò)大，可再生能源自愿減排項(xiàng)目的額外性、基準(zhǔn)線可能迅速發(fā)生變化，由于CCER開(kāi)發(fā)周期較長(zhǎng)的特點(diǎn)，最終很可能導(dǎo)致其核證減排量數(shù)據(jù)質(zhì)量降低。因此，未來(lái)全國(guó)自愿減排市場(chǎng)不宜再主要開(kāi)發(fā)可再生能源發(fā)電、資源綜合利用等“避免排放”的項(xiàng)目，應(yīng)更多地聚焦開(kāi)發(fā)林業(yè)碳匯、碳捕集與封存等“長(zhǎng)期實(shí)質(zhì)性碳減排和碳移除”項(xiàng)目。

對(duì)于地方試點(diǎn)市場(chǎng)，通過(guò)優(yōu)化完善碳排放核算方法與綠電（綠證）做好統(tǒng)籌銜接

隨著全國(guó)碳市場(chǎng)擴(kuò)容，地方碳市場(chǎng)試點(diǎn)行業(yè)覆蓋范圍、排放規(guī)模總量面臨逐步縮小的局面，其納管企業(yè)類型將逐步向商業(yè)建筑、先進(jìn)制造業(yè)、城市交通等類型集中，這類企業(yè)的碳排放呈現(xiàn)以電力間接排放為主的特征。因此，對(duì)于地方碳市場(chǎng)試點(diǎn)，特別是北京、深圳這類城市型特征比較明顯的試點(diǎn)碳市場(chǎng)，有必要繼續(xù)將電力間接排放納入管控覆蓋范圍。

在明確將電力間接排放納入管控覆蓋范圍的前提下，如何優(yōu)化電力間接排放核算方法將成為主要的議題。若采用基于位置的方法，碳市場(chǎng)僅僅起到激勵(lì)企業(yè)提升電能使用效率的作用，與傳統(tǒng)的節(jié)能工作政策目標(biāo)高度重復(fù)。因此，逐步轉(zhuǎn)向基于市場(chǎng)的方法，以激勵(lì)企業(yè)更多地采購(gòu)綠色電力、產(chǎn)生直接降碳效果，是碳市場(chǎng)試點(diǎn)地區(qū)下一階段的重點(diǎn)工作。

基于市場(chǎng)的方法需要綠電（綠證）市場(chǎng)具有“可靠的追蹤系統(tǒng)”，由于綠電（綠證）市場(chǎng)主要由國(guó)家層面管理運(yùn)行，地方碳市場(chǎng)需要根據(jù)國(guó)家層面工作進(jìn)展逐步銜接。具體來(lái)看，由于電力系統(tǒng)的物理特性，當(dāng)前綠電交易基本做到了“發(fā)、輸、用”全過(guò)程追蹤，其真實(shí)性能夠得到有效保障。因此，碳市場(chǎng)試點(diǎn)地區(qū)可加快認(rèn)可綠電交易，明確將綠電交易部分的間接排放量核算為零。同時(shí)，為確保綠電環(huán)境權(quán)益的唯一性，對(duì)于綠電交易以外的外購(gòu)電力，盡快開(kāi)發(fā)符合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況的剩余消費(fèi)組合電力排放因子（扣除全部綠電交易電量），用于這部分電力的間接排放核算。

由于目前參與綠電交易的門檻較高，通過(guò)電網(wǎng)代理購(gòu)電的納管企業(yè)暫時(shí)無(wú)法購(gòu)買綠電，上述政策可能產(chǎn)生一定程度的市場(chǎng)不公。解決這個(gè)問(wèn)題的途徑有兩條：一是碳市場(chǎng)進(jìn)一步認(rèn)可門檻較低的綠證交易，二是電力部門為代理購(gòu)電用戶提供綠電交易的便利化服務(wù)。

由于我國(guó)目前綠證制度體系離“可靠的追蹤系統(tǒng)”仍然有較大差距，綠證環(huán)境權(quán)益最重要的“使用、注銷”管理體系仍未建立，當(dāng)前如果無(wú)條件直接將證電分離的綠證引入地方碳市場(chǎng)試點(diǎn)，很可能會(huì)影響市場(chǎng)功能的有效發(fā)揮。因此，在我國(guó)綠證制度體系進(jìn)一步完善、碳排放“雙控”制度基本建立、綠證在碳排放“雙控”考核制度中的作用充分明確的基礎(chǔ)上，可逐步將綠證引入地方碳市場(chǎng)試點(diǎn)。（本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)）